http://www.mindsweeper.ee/2009/12/11/%e2%80%9epeame-teadma-miks-see-juhtus%e2%80%9c/ Tere, olen Raimo Ülavere. Minu töö ja kirg on juhtide coaching. Sat, 24 Jul 2010 11:40:35 +0200 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 http://www.mindsweeper.ee/2009/12/11/%e2%80%9epeame-teadma-miks-see-juhtus%e2%80%9c/comment-page-1/#comment-884 Kristjan Otsmann Mon, 25 Jan 2010 16:06:53 +0000 http://www.mindsweeper.ee/?p=973#comment-884 Raimo, aga kuidas Sa ise käituksid ülemusega, kel kõrvad kurdid alluvate soovidele ning kes ajab süüdlast taga? Raimo, aga kuidas Sa ise käituksid ülemusega, kel kõrvad kurdid alluvate soovidele ning kes ajab süüdlast taga?

]]> http://www.mindsweeper.ee/2009/12/11/%e2%80%9epeame-teadma-miks-see-juhtus%e2%80%9c/comment-page-1/#comment-828 raimo Sat, 12 Dec 2009 10:27:12 +0000 http://www.mindsweeper.ee/?p=973#comment-828 Offf, tänud! Väga hea point ja analoogia! Offf, tänud! Väga hea point ja analoogia!

]]> http://www.mindsweeper.ee/2009/12/11/%e2%80%9epeame-teadma-miks-see-juhtus%e2%80%9c/comment-page-1/#comment-827 Offf Sat, 12 Dec 2009 08:59:55 +0000 http://www.mindsweeper.ee/?p=973#comment-827 Tegelikult on huvitav, et IT seltskond, kes ei tea eriti juhtimisest on ammu aru saanud, et Suurte Ja Keerukate süsteemide juures kehtib reegel: "süsteem on täpselt nii hea kui selle loomise ja haldamise protsess." Ehk siis kui server "paneb pange", andmebaasis on andmed vigased või võrk ei tööta, siis ei tule küsida: "kes on süüdi" vaid tuleb küsida: "kuidas muuta protsessi, et sellised vead ei tekiks (proaktiivne lähenemine) ja "kuidas muuta protsessi et vead võimalikult kiiresti likvideeritaks ja nende tekitatud kahju oleks võimalikult väike". On olemas isegi standardprotseduurid, näiteks ITIL ja sõbrad. Näpugavõib näidata ainult siis, kui keegi teadlikult tegi asju teistmoodi, kui Protsess ette näeb ja isegi siis peab endale esitama küsimuse: "Miks ta seda tegi". Ahjaa, ärijuhtidele on ka Protsess täitsa olemas: http://en.wikipedia.org/wiki/Information_Technology_Infrastructure_Library Tegelikult on huvitav, et IT seltskond, kes ei tea eriti juhtimisest on ammu aru saanud, et Suurte Ja Keerukate süsteemide juures kehtib reegel: “süsteem on täpselt nii hea kui selle loomise ja haldamise protsess.”
Ehk siis kui server “paneb pange”, andmebaasis on andmed vigased või võrk ei tööta, siis ei tule küsida: “kes on süüdi” vaid tuleb küsida: “kuidas muuta protsessi, et sellised vead ei tekiks (proaktiivne lähenemine) ja “kuidas muuta protsessi et vead võimalikult kiiresti likvideeritaks ja nende tekitatud kahju oleks võimalikult väike”.
On olemas isegi standardprotseduurid, näiteks ITIL ja sõbrad.
Näpugavõib näidata ainult siis, kui keegi teadlikult tegi asju teistmoodi, kui Protsess ette näeb ja isegi siis peab endale esitama küsimuse: “Miks ta seda tegi”.
Ahjaa, ärijuhtidele on ka Protsess täitsa olemas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Information_Technology_Infrastructure_Library

]]>